<acronym id="24u2w"><center id="24u2w"></center></acronym>
<acronym id="24u2w"><small id="24u2w"></small></acronym>
<acronym id="24u2w"><small id="24u2w"></small></acronym>
<acronym id="24u2w"></acronym>
咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 經濟類案例 >> 房產糾紛案例 >> 查看資料

淺析一起借名買房合同解除糾紛

發布日期:2019-06-13    作者:房產律師
  (為保護當事人隱私安全及避免不必要紛爭,以上當事人姓名均為化名,如果雷同,可以和我們聯系,我們將予以撤銷。)
  一、原告訴稱
  原告劉先生起訴稱:2015年5月,在L公司居間服務下,我購買了曹先生位于甲市乙區A鎮C地XX小區15號樓1306室,購房的所有費用均由我支付,但因我無甲市購房資格,故借被告夏女士名義辦理相關手續,并將房屋產權暫時登記在夏女士名下,買完后夏女士可以借住兩年,之后再把房屋還給我?,F我要求享有自身權益,被告拒絕,雙方協商未果,所以請求法院依法判令:1.判令解除我與被告之間的借名買房合同關系;2.判令被告立即返還我購買甲市乙區A鎮C地XX小區15號樓1306室房產的所有購房費用及相應損失共計600萬元;3.本案訴訟費用(包括但不限于訴訟費、保全費、保全保險費等)由被告承擔。
  二、被告辯稱
  被告夏女士答辯稱:原告所述借名買房根本不存在,此房屋是我出資購買,僅是由原告幫忙聯系中介和提前看房事宜,當時我是自己要買房,但當時母親病了長期臥床,沒有時間往外跑,唐先生是自己父親的朋友,唐先生信任劉先生,所以我委托劉先生去看房選房。房屋出資、辦理產權過戶手續、簽訂買賣合同及房屋裝修等均由我辦理。
  三、法院查明
  訴爭的甲市乙區A鎮C地XX小區15號樓1306室房產登記的所有權人為夏女士,房屋性質為商品房。該房屋購買于2015年5月,房屋買賣合同中雙方當事人為曹先生(出賣人)和夏女士(買受人)。合同約定房屋購買價345萬元,其中定金2萬元于2015年5月4日簽合同當日支付,剩余的343萬元于2015年5月26日支付。
  經查買房全過程都是劉先生在參與,劉先生告訴中介因無購房資格,需用夏女士名義購買,夏女士只是在簽合同時出現過一次。另關于購買房屋的過程、購房出資情況、購房后的裝修情況,原被告都各有說法。另查,夏女士認可是劉先生向出賣人曹先生支付的購房款,但稱劉先生的錢都是自己給劉先生的,而對給錢過程,夏女士稱是自己分撥分批用布袋子裝的現金給的劉先生。對于房屋裝修款,夏女士也稱是自己給的劉先生現金,但給了幾次,給了多少,夏女士的表述亦含糊不清。
  四、法院判決
  1、解除劉先生與夏女士之間關于甲市乙區A鎮C地XX小區15號樓1306室的借名買房合同關系;
  2、夏女士于本判決生效后三十日內向劉先生支付購房款及裝修費等損失3,739,000元;
  3、駁回劉先生其他訴訟請求。
  五、律師點評
  房產律師靳雙權認為:當事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。本案的焦點問題在于劉先生與夏女士之間是否存在借名買房的法律關系,由于雙方之間沒有書面合同,對于雙方之間是何法律關系只能通過對證據的審查進行確定。民事訴訟的證明標準應當到達高度蓋然性的程度,審判人員應當按照法定程序,全面、客觀地審核證據,依據法律規定,運用邏輯推理和日常生活經驗,對法律事實作出認定。在借名買房法律關系中,房屋的出資情況是最為核心的事實。本案中,夏女士認可是劉先生向出賣人曹先生支付的購房款,但稱劉先生的錢都是自己給劉先生的,而對給錢過程,夏女士稱是自己分撥分批用布袋子裝的現金給的劉先生。對于房屋裝修款,夏女士也稱是自己給的劉先生現金,但給了幾次,給了多少,夏女士的表述亦含糊不清,夏女士關于出資情況的上述表述,足以讓人產生合理懷疑。再結合房屋中介人員以及中間人唐先生的出庭證言,本案基本事實能夠相互印證,靳律師認為,關于劉先生與夏女士之間的借名買房事實達到了民事訴訟的證明標準,故對于雙方之間構成借名買房合同關系予以確認。
  當事人應當遵循誠實信用原則,按照合同的約定履行其義務。當事人一方遲延履行債務或有其他違約行為致使不能實現合同目的時,另一方當事人可以請求解除合同。本案中,因夏女士不認可與劉先生之間的借名買房合同關系,劉先生有權解除該合同。
  合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施,并有權要求賠償損失。本案中,購房款是345萬元,可以證實的裝修費用為28.9萬元,對于上述費用,夏女士應向劉先生返還。關于劉先生主張的差價損失,因其未在法庭指定期限內提交鑒定申請,故對于該損失無法認定,故差價損失在本案無法支持。
沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
香港推薦律師
蔣釆穎律師
香港香港
馮倩雯律師
廣東廣州
北京孟憲輝律師
北京朝陽區
陳宇律師
福建福州
朱君秀律師
山西太原
白艷霞律師
重慶江北
龍成律師
四川成都
康治斌律師
陜西西安
王珂律師
上海普陀區
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.01776秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
澳门葡京赌场-澳门葡京赌场-开户专线